区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论

董达

doi:10.12184/wsprzkxWSP2515-528803.20230702

PDF
导出
分享
收藏
专辑

7卷第2期

靶文评议 | 浏览量: 0 Downloads: 0

区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论
区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论
绍兴文理学院心理学系，大脑、心智与教育研究中心
2023年7卷第2期页码：32-47
纸质出版日期： 2023-12-30 ，
DOI：10.12184/wsprzkxWSP2515-528803.20230702
Accepted：

Scan QR Code

董达.区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论[J].认知科学,2023,07(02):32-47.

董达. (2023). 区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论. Cognitive Scienc, 7(2), 32-47.
董达.区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论[J].认知科学,2023,07(02):32-47. DOI： 10.12184/wsprzkxWSP2515-528803.20230702.

董达. (2023). 区分作为形而上学的泛心论与作为朴素心理学的泛心论. Cognitive Scienc, 7(2), 32-47. DOI： 10.12184/wsprzkxWSP2515-528803.20230702.

摘要

靶文中讨论的泛心论版本为构成式的泛心论，是一种作为形而上学的泛心论，因为其需要依靠思辨哲学的技能和科学物理学知识，于是成了只有职业哲学家才可以涉足的知识领域。在此种泛心论版本之外，本文提出曾经被视为原始人类社会主导世界观的泛心论或泛灵论版本，因其主要依靠现象因果性感知，可以被视为作为朴素心理学的泛心论。之后，本文首先基于现代神经技术讨论了有生命性-无生命性对象范畴区分，然后进一步讨论了作为强版本的皮亚杰儿童泛灵论以及可能作为一种弱版本的基于语用拟人化的儿童泛灵论倾向。

Abstract

关键词

泛心论思辨哲学泛灵论朴素心理学儿童心理发展

Keywords

references

陈巍, 董达. (2023). 从生命性到活力形态: 通达他心的神经过程哲学. 浙江学刊, (2), 22-32.

德昆西. (2015). 彻底的自然: 物质的灵魂. 李恒威, 董达译. 杭州: 浙江大学出版社.

董达. (2020). 心智构成疑难: 过程哲学研究. 北京: 中国社会科学出版社.

顾城. (2010). 顾城诗全集(下卷). 南京: 江苏文艺出版社.

考夫卡. (1997). 格式塔心理学原理(上册). 黎炜译. 杭州: 浙江教育出版社.

Alter T. A., & Nagasawa Y. (Eds.). (2015). Consciousness in the physical world: Perspectives on Russellian monism. Oxford: Oxford University Press.

Heider F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York, NY: John Wiley & Sons, Inc.

Heider F., & Simmel M. (1944). An experimental study of apparent behavior. American Journal of Psychology, 57(2), 243-259.

Huang I. (1943). Children's conception of physical causality: A critical summary. The Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology, 63(1): 71-121.

Huang I., & Lee H. W. (1945). Experimental analysis of child animism. The Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology, 66(1): 69-74.

Johnson A. H. (1969). Whitehead as teacher and philosopher. Philosophy and Phenomenological Research, 29(3), 351-376.

Jozwik K. M., Najarro E., van den Bosch J. J. F., Charest I., Cichy R. M., & Kriegeskorte N. (2022). Disentangling five dimensions of animacy in human brain and behaviour. Communications Biology, 5(1), article 1247.

Kant I. (1900). Dreams of a spirit-seer. E. F. Goerwitz (trans.). London: Swan Sonnenschein & Co., Lim.

Michotte A. (1963). The perception of causality. T. R. Miles (Tran.). New York, NY: Basic Books, Inc.

Nagel T. (1979). Panpsychism. In Mortal questions (pp. 181-195). Cambridge: Cambridge University Press.

Nagel T. (1986). The view from nowhere. New York, NY: Oxford University Press.

Piaget J. (1929). The child's conception of the world (J. Tomlinson & A. Tomlinson, Trans.. London: Routledge & Kegan Paul Ltd.

Piaget J. (1959). The language and thought of the child (3rd Edn.). M. Gabain & R. Gabain (Trans.). London and New York: Routledge & Kegan Paul.

Schaffer J. (2010). Monism: The priority of the whole. Philosophical Review, 119(1), 31-76.

Scholl B., & Tremoulet P. (2000). Perceptual causality and animacy. Trends in Cognitive Sciences, 4(8), 299-309.

Singh M. (2018). The cultural evolution of shamanism. Behavioral and Brain Sciences, 41, articlee66.

Skrbina D. (2017). Panpsychism in the west (revised edn.). Cambridge, MA: The MIT Press.

Westbury C. (2023). Why are human animacy judgments continuous rather than categorical? A computational modeling approach. Frontiers in Psychology, 14, article 1145289. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1145289https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1145289

Whitehead A. N. (1922). The principle of relativity with applications to physical science. Cambridge: Cambridge University Press.